執筆・編集：驚天童子 · 発行：プロップファームの歩きかた · 更新：2026-09-16
1-Step
評価工程を短くしたい人が見る候補。ただし利益目標とDDの距離、minimum days、出金 phase rulesを確認する。
2-Step
評価を2段階に分ける代わりに、価格やDD条件が比較的広い設計もある。ただし全ファーム共通ではない。
インスタント
評価を省略できる一方、購入直後からFunded相当ルールが適用される。Trailing DD、一貫性ルール、利益集中条件、利益日数、出金 buffer等を確認する。
比較する7軸
- 利益目標 / Scaling threshold
- 1日の損失上限
- 最大損失上限 / DD Type
- Minimum / 利益日数
- 一貫性ルール / Concentration
- 出金 eligibility
- Price / reset / repurchase structure
「インスタント = 簡単」ではない
評価プログラム合格が不要でも、出金までの制約が強ければ運用難度は別問題。逆に2-Stepでも自分の手法に合うDDなら続けやすいことがある。
ざっくり絞るなら
評価回数を減らしたい → 1-Step / インスタントを確認
価格を抑えたい → 2-Stepも確認
大きなBest Dayが出やすい → 一貫性ルールを最優先
Trailingが苦手 → Static DD候補
まだ手法を試していない → FTO / トライアルを先に
最後はプログラム単位へ戻る
この記事は会社選びの結論を出すものではありません。16社の特徴を読み、気になった会社の詳細ページから対象プランの公式情報を確認してください。
評価構造とは別軸の、支払い構造
PAYGは、最初に全額を払わず、Phase通過など一定条件を満たした時点で次の費用を支払う構造を指すことがあります。ただし、最初のPhase feeが必要なもの、合格後にActivation feeが必要なもの、BNPL型など設計は別です。
「初期費用が安い」だけではなく、どこで何を払い、途中失敗時にいくらまで支払うのか、最終総額とルールがどうなるかを見ます。
支払いを3段階で見る
A. Entry fee｜最初に払う額
B. Next-stage fee｜Phase通過後に払う額
C. Activation / funded fee｜最終通過後に払う額
初期費用と最終総額を分ける
初期コミットを小さくできても、全段階を通過した場合の総額が安いとは限らない。逆に、早期失敗時の損失額を抑える設計として価値がある場合がある。
「合格後払い」とBNPLは同じではない
Phaseごとに支払いが発生する方式と、BNPL等の別の支払い構造を混同しない。
ルールが通常プランと同じとは限らない
利益目標、DD、出金 cap、Allocation、取引プラットフォーム、Leverage等が専用ルールの場合がある。料金だけ比較しない。
PAYGが候補になりやすい状況
- 初回に全額をコミットしたくない。
- Phase 1で失敗した場合の支出を限定したい。
- そのPAYG専用ルールが自分の手法に合う。
通常一括の方が分かりやすい状況
- 総支払額とルールが明確な方を優先したい。
- 段階ごとの支払い管理を増やしたくない。
- PAYG専用ルール/Capが手法に合わない。
確認カード
□ Entry fee
□ 次Stage fee
□ Activation fee
□ 全通過時総額
□ 途中失敗時の最大支出
□ 専用ルール
□ 出金 cap / Allocation
□ refund / retry / reset